ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
______________
У Х В А Л А
"10" лютого 2009 р. Справа № 8/490-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"
про стягнення 723 грн. 65 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Кривий І.В. представник дов. від 21.07.08р.
від відповідача: не прибув.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (відповідач) 723 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги міжміського та міського електрозв'язку, яка виникла у період з 01 квітня 2008 року по 01 жовтня 2008 року включно, з яких 685 грн. 31 коп. - основний борг , 6 грн. 67 коп. - збитки від інфляції, 25 грн. 33 коп. пені та 6 грн. 33 коп. - річні.
10 лютого 2009 року позивач надав до суду заяву, якою повідомив про погашення відповідачем боргу у повному обсязі, в сумі 723 грн. 65 коп.
Заяву прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт погашення боргу відповідачем у повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки заборгованість погашено вже після звернення ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії за захистом своїх прав до господарського суду.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
Оскільки борг відповідача перед підприємством позивача відсутній, що підтвердив у судовому засіданні уповноважений представник ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, предмету спору немає.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.
З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, а сума заявленого до стягнення боргу сплачена після подачі позову, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Провадження по справі припинити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" (м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 146, кв. 29, код ЄДРПОУ 21282310, р/рах. 26007012529 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон проспект Ушакова, буд. 47, код ЄДРПОУ 01188661, р/рах. 260012199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.В. Ребриста
The court decision No. 2944902, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 8/490-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: