Court ruling № 29446947, 15.02.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/14538/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12.01.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2012 року по вищезазначеній справі.

В заяві вказував, що заочний рішенням по справі № 2-260/2012 року від 12.01.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області задоволено позов ПАТ «Укрсииббанк» та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №2771803074 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) №11394082000 від 12.09.2008 року сумі 12 593 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) доларів США 29 центів, що по курсу НБУ станом на 05.09.2011 р. складає 100 389 (сто тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 92 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний №2771803074, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1003 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Жодного судового виклику він не отримував, а дізнався про заявлений до нього позов лише 20.11.2012 року, коли державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 проводились виконавчі дії, направлені на реалізацію належного йому на праві власності майна, а саме відкрито виконавче провадження.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві представник заявника просила суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12.01.2012 року, яким задоволено вищевказаний позов.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила суд заяву свого довірителя про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ПАТ «УкрсибБанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки відповідач повідомлявся про всі слухання справи у визначеному законом порядку.

Суд вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що « 12» січня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 2-260/2012 за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляв. Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.

На підставі вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12.01.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12.01.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: