Cправа № 104/351/13-п
Провадження № 3/104/99/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2013 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду АР Крим Соколовський І.С., розглянув матеріали, що надійшли із Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АР Крим, Білогірський район, с. Голованівка, вул. Виноградна, буд. 9,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2013 року близько об 11-00 год. ОСОБА_1 надавав послуги таксі за ціною 4 грн. за 1 км, на вул. Мирошниченка м. Білогірська АР Крим, без відповідних документів, а саме без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України №1775-III від 01.06.2000 р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень зявився, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім особистого визнання ним своєї провини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №006355 від 22.01.2013 р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2).
Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.
При визначенні вида і розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність та визнання ним вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 34, 35, ч.1 ст.164, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації знарядь виробництва.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АР Крим.
Суддя: /підпис/ Копія вірна.
Суддя Білогірського
районного суду АР ОСОБА_3 Соколовський Секретар:
Постанова не набрала чинності.
Суддя Білогірського
районного суду АР ОСОБА_3 Соколовський Секретар:
The court decision No. 29445263, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 104/351/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: