Court ruling № 29443341, 20.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.13

Справа № 920/234/13-г.

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс», с. Златоусівка, Криворізький район, Дніпропетровська область,

про видачу виконавчого документа

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від заявника: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: Заявник просить суд видати виконавчий документ на свою користь на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/79-12 від 10.01.2013р. про стягнення з відповідача 53 252 грн. 65 коп. заборгованості за отриманий товар, 1 582 грн. 99 коп. пені, 3 268 грн. 10 коп. – 32 % річних за користування грошовими коштами, 600 грн. 00 коп. третейського збору.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання з’явився, у письмових запереченнях від 16.02.2013 року просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви та зазначив, що Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі було порушено ч.ч. 3,4 ст. 39 Закону України «Про третейські суди», якими встановлено, що сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання від 19.02.2013 р. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов’язаної справи №920/295/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс» до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування рішення третейського суду, предметом розгляду якої є скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/79-12 від 10.01.2013р. про стягнення з відповідача 53 252 грн. 65 коп. заборгованості за отриманий товар, 1 582 грн. 99 коп. пені, 3 268 грн. 10 коп. – 32 % річних за користування грошовими коштами, 600 грн. 00 коп. третейського збору.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 920/234/13-г до вирішення пов’язаної справи № 920/295/13-г.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/234/13-г зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області по справі №920/295/13-г.

2. Зобов‘язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про результати розгляду справи №920/295/13-г.

3. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО