Court ruling № 29443073, 20.02.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.02.2013
Case No.
б19/036-11     
Document №
29443073
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № Б19/036-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Стандарт Капітал», м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область;

про банкрутство;

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників судового провадження;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2012 року у справі № Б19/036-11 заяву кредитора та боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі залишено без задоволення; заяву кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство та припинення провадження у справі залишено без задоволення; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про покладення на нього повноважень щодо опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити заяву заявника про відкликання заяви щодо порушення справи про банкрутство, припинити провадження у справі, зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» або Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про відкликання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Разом з тим, заявник не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Стандарт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2012 у справі № Б19/036-11 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Стандарт Капітал» про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» залишено без розгляду.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови в частині наслідків залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, а саме чи має наслідком залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду закінчення провадження у справі та чи підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про відповідне судове рішення.

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року колегія суддів відзначила, що залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду. Таким чином, якщо заяву про порушення провадження у справі про банкрутство залишено господарським судом без розгляду на підставах, встановлених чинним законодавством, державний реєстратор вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі судового рішення.

11.02.2013 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1 073,00 грн., який був сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 61 від 07.06.2012 року при зверненні до господарського суду Київської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» кредитором у справі № Б19/036-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті».

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Стандарт Капітал» про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» залишено без розгляду, що є однією з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» при зверненні до господарського суду Київської області з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» було перераховано до Державного бюджету України судовий збір за платіжним дорученням № 61 від 07.06.2012 року у сумі 1 073,00 грн., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (код ЄДРПОУ 33100486) судовий збір у сумі 1 073,00 грн., сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 61 від 07.06.2012 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 61 від 07.06.2012 року.

Суддя Карпечкін Т.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29443073 ?

Документ № 29443073 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29443073 ?

Дата ухвалення - 20.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29443073 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29443073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29443073, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 29443073, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 29443073 refers to case No. б19/036-11     

This decision relates to case No. б19/036-11     . Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29443070
Next document : 29443149