ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 лютого 2013 р. Справа № 909/147/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства "Конріл"
вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, м. Київ, 01133
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С"
площа Спортивна, буд. 3, м. Київ, 01601
вул. Галицька, буд. 52, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000
про стягнення 105741 грн. 62 коп., з яких: 104504 грн. 74 коп. - заборгованість,
1030 грн. 73 коп. - пеня, 206 грн. 15 коп. - 3% річних
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Конріл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" про стягнення 105741 грн. 62 коп.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/787/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.13.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.13 справу № 910/787/13 передано за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.
Розглянувши матеріали справи, яка надійшла за підсудністю з господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.13 справу № 910/787/13 прийнято до провадження та присвоєно № 909/147/13-г; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.02.13 об 11:00.
18.02.13 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога господарського суду міста Києва (№ 06-15/25(№ 910/787/13) від 13.02.13; вх. № 752/13) про направлення справи № 910/787/13 на адресу господарського суду м. Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Конріл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.13.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Викладені вище обставини відповідно до наведеної норми Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі № 909/147/13-г до розгляду в Київському апеляційному господарському суді апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Конріл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.13 по справі № 910/787/13.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
зупинити провадження у справі № 909/147/13-г за позовом Дочірнього підприємства "Конріл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" про стягнення 105741 грн. 62 коп., з яких: 104504 грн. 74 коп. - заборгованість, 1030 грн. 73 коп. - пеня, 206 грн. 15 коп. - 3% річних до розгляду в Київському апеляційному господарському суді апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Конріл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.13 по справі № 910/787/13.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Івано-Франківської області про результати розгляду в Київському апеляційному господарському суді апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Конріл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.13 по справі № 910/787/13.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кузишин У. Б. 19.02.13
The court decision No. 29443040, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/147/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: