ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Додаткове)
03 лютого 2009 р.
Справа № 16/119
Позивач: ДП "Івано-Франківські ковбаси" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат".
вул.Симона Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача: Фірма "TADIC LIMITED "
вул. Кенеді Авеню,8 поверх 1, офіс101, м.Нікосія Кіпр,
адреса представника : вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Попович В.В.
Представники:
Від позивача: Фатула Т.В. - представник, (довіреність №261 від 25.11.08р.)
Від відповідача: не з"явилися
СУТЬ СПОРУ: про розгляд заяви Позивача з приводу прийняття у справі додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи , та подану Позивачем заяву , суд -
Встановив:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2008 року у справі №16/119, частково задоволено позов ДП "Івано-Франківські ковбаси" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат" до Відповідача , Фірма "TADIC LIMITED " та стягнуто з Відповідача заборгованість за поставлений товар згідно з контрактом №01 К-02/2008 від 20.02.2008 р. , в сумі 5790599,60 Євро .
В подані заяві про прийняття додаткового рішення, Позивач просить суд відобразити в описовій частині рішення обставини виконання умов вказаного вище контракту , оскільки ці умови не були включені до основного рішення.
Зокрема , в період з 04.04.2008р. по 03.06.2008р. на умовах контракту №01 К-02/2008р., позивачем додатково було відвантажено продукцію на загальну суму 13112113,45 Євро , на підставі вантажно-митних декларацій , які долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні вказані докази досліджувались , однак в описовій частині рішення не було відображено факт поставки товару , в зазначений період , що випливає на повноту дослідження всіх обставин у справі , та обєктивність судового рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити описову частину рішення від 16.12.2008 року у даній справі без зміни його резолютивної частини.
На підставі викладеного , у відповідності до ст. ст. 124 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Заяву Позивача, ДП "Івано-Франківські ковбаси" ВАТ "Івано-Франківський м"ясокомбінат" ( вул.Симона Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ, код 32605718) задоволити повністю.
Доповнити описову частину рішення від 16.12.2008р. у справі №16/119 абзацом слідуючого змісту:
В уточненні до позовної заяви про доповнення позовних вимог позивач вказує, що згідно із п.1.1 контракту № 01К-02/2008 від 20.02.2008р. укладеного між ДП «Івано-Франківські ковбаси»ВАТ «Івано-Франківський м’ясокомбінат»і Фірмою «ТАDIC LIMITED», Продавець зобов’язувався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язався прийняти й оплатити повну вартість товару на умовах, визначених контрактом.
Так, за період з 04.04.2008 р. по 03.06.2008 р. на умовах даного контракту Покупцю було додатково поставлено Продавцем товар на загальну суму 13 112 113,45 Євро, згідно вантажно-митних декларацій , які додані до матеріалів справи.
В ході провадження по справі Відповідач частково погасив заборгованість і станом на 05.11.2008р. заборгованість Відповідача Фірми «ТАDIC LIMITED» перед Позивачем ДП «Івано-Франківські ковбаси» ВАТ «Івано-Франківський м’ясокомбінат»за поставлену продукцію, становить 5 790 599,66 Євро.
Резолютивну частину рішення залишити без змін.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписано 07.02.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Попович Василь Васильович
The court decision No. 2944280, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 16/119. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: