18.02.2013
Справа № 0825/7074/2012
Провадження № 2/337/36/2013
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Герас А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннями про призначення судово-експертної оцінки майна, витребування доказів, виклик свідків, забезпечення доказів, в яких просить винести ухвалу про призначення та проведення відповідних дій з метою визначення реальної ринкової вартості будинку АДРЕСА_1 станом на момент укладення угоди купівлі-продажу зазначеного будинку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотань третьої особи, вказуючи, що обставини які можуть встановити зазначені ОСОБА_3 докази не стосуються предмету доказування за їх позовною заявою.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання про забезпечення доказів, вказуючи, що їх задоволення пояснить обставини придбання майна позивачем ОСОБА_1, та підтвердить недобросовісність цього придбання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.
Третя особа ОСОБА_3 заявила клопотання:
- про витребування доказів - матеріалів інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1, для встановлення власника зазначеного будинку;
- про витребування доказів - довідки з «горгазу м. Запоріжжя» про наявність станом на 24.12.2007р. та 11.06.2008р. газу та газового опалення в буд.АДРЕСА_1, для встановлення вартості будинку;
- про призначення експертизи - будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості буд.АДРЕСА_1 станом на 24.12.2007р. та 11.06.2008р.;
- про виклик свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть пояснити обставини придбання майна позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6
Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частина 3 ст. 57 ЦПК України вказує, що суд не повинен брати до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна 99 875 гривень, сплачені за договором купівлі-продажу від 11 червня 2008 року, у зв'язку з чим суд вважає, що інформація, з метою отримання якої заявлені клопотання, не стосується предмету доказування по даній справі, та може бути прийнятою судом як належний доказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 58, 133- 135, 210, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 29436021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0825/7074/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: