дата документа 19.02.2013ь
Дело № 815/14917
1-320/104/13
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"19" февраля 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Фомина В.А.
при секретаре: Головацкой Т.В.
с участием прокурора: Гошовской М.И.
с участием защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РСФР, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12.05.2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле подъезда № 2 дома № 410 по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, ОСОБА_2, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес 2 удара рукой в лицо ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; двойной перелом нижней челюсти в области тела и суставного отростка слева со смещением отломков; кровоподтек и травматический отек мягких тканей головы), которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 12.05.2012 года, он находился возле подъезда № 2 дома № 410 по ул. Дзержинского,в г.Мелитополе, а именно, сидел на скамейке общался с ОСОБА_4 на бытовые темы. В это время из подъезда № 2 вышеуказанного дома вышла мать ОСОБА_4 - ОСОБА_5, которая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. У него с ней возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем из подъезда № 2 дома № 410 по ул. Дзержинского в г. Мелитополь, вышел ОСОБА_3, который вмешался в конфликт, стал защищать ОСОБА_5 Он встал со скамейки, на которой сидел, начал пятиться назад, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стали наступать на него. Затем ОСОБА_3 замахнулся на него рукой, пытаясь нанести ему удар, он отклонился назад, увернулся от удара, после чего, нанес один удар рукой в область головы ОСОБА_3 и отошел от ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в сторону. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины 1960 года, исследований других доказательств по делу не проводилось.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам , совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, что судом признаются как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.
Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1 046 грн. 01 коп. подлежит полному удовлетворению, так как он полностью обоснован и подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно ст. 93-1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения или прокурора.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины 1960 года,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу исполкома Мелитопольского городского совета ( р/с 31416544700013 код 24060300 ОКПО 23787406 МФО 813015) в счет возмещения материального вреда за лечение потерпевшего сумму в размере 1 046 гривен 01 копейка.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
СУДЬЯ: В.А. Фомин
The court decision No. 29425007, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/14917/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: