12.12.2011
Справа № 2-н-2049/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 335,46 гривень, індексу інфляції у розмірі 09,88 грн., три проценти річних 02,23 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість за несплату телекомунікаційних послуг за період з 1 лютого 2011 року по 1 липня 2011 року в сумі 335 грн. 46 коп.. індекс інфляції у розмірі 09 грн. 88 коп., три проценти річних 02 грн. 23 коп., а всього - 347 (триста сорок сім) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ____ 2011 року.
Судовий наказ видано _____ 2011 року
Cуддя: Н.А.Спінчевська
Справа № 2-н-2049/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 335,46 гривень, індексу інфляції у розмірі 09,88 грн., три проценти річних 02,23 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість за несплату телекомунікаційних послуг за період з 1 лютого 2011 року по 1 липня 2011 року в сумі 335 грн. 46 коп.. індекс інфляції у розмірі 09 грн. 88 коп., три проценти річних 02 грн. 23 коп., а всього - 347 (триста сорок сім) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-2049/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 335,46 гривень, індексу інфляції у розмірі 09,88 грн., три проценти річних 02,23 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»), заборгованість за несплату телекомунікаційних послуг за період з 1 лютого 2011 року по 1 липня 2011 року в сумі 335 грн. 46 коп.. індекс інфляції у розмірі 09 грн. 88 коп., три проценти річних 02 грн. 23 коп., а всього - 347 (триста сорок сім) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська,27, м. Миколаїв (ОКПО 22437619, р/р 260023165, МФО 326182, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-2049/11р.
«___»_____ 2011 р.
ОСОБА_1,
54056, АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва до відома направляє копію судового наказу по заяві відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Додаток: копія ухвали про відкриття наказного провадження;
копія наказу;
копії наказних матеріалів.
Суддя Н.А. Спінчевська
Копія до справи
Справа № 2-н-2049/11р.
«___»_____ 2011 р.
ОСОБА_1,
54056, АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва до відома направляє копію судового наказу по заяві відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Додаток: копія ухвали про відкриття наказного провадження;
копія наказу;
копії наказних матеріалів.
Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2 н -2046/11 р.
У Х В А Л А
8 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Укртелеком»звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва Н.А. Спінчевська
Справа № 2 н -2046/11 р.
У Х В А Л А
8 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Укртелеком»звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Спінчевська
The court decision No. 29420645, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2049/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: