ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" лютого 2013 р.
Справа № 5004/2011/11
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, одержавши матеріали по справі № 5004/2011/11, які надійшли з Вищого господарського суду України,
за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ
до відповідача-1 Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», м.Луцьк
до відповідача-2 Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк
про визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:
адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,
ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;
- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;
- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.119, Том 1)
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 р. у справі № 5004/2011/11 (а.с.91-95, Том 2) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 р. (а.с.41-51, Том 2), якою рішення Господарського суду Волинської області від 13.12.2011 р. залишено без змін (а.с.1-7, Том 2), скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.03.2013 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.
2. Зобов”язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву з врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.01.2013 р. у справі № 5004/2011/11; виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.
3. Зобов”язати відповідачів подати письмові з нормативним і документальним обгрунтуванням відзиви на позовну заяву з врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.01.2013 р. у справі № 5004/2011/11; виписки чи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписані державним реєстратором і засвідчені його печаткою, або довідки з ЄДРПОУ управління статистики станом на даний час.
Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (03.03.2013 р.).
4. Явку прокурора й уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.
5. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 29418429, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/2011/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: