18.02.2013
642/918/13-к
1-КП/642/33/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2013 года Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бородіної О.В.,
при секретарі Алімурадової Т.Я.,
за участю прокурора Криворучко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 15 жовтня 2012 року близько 11 години, перебиваючи у нічному клубі «Меридіан», розташованому за адресою м. Харків, вул. Целіноградська, 38-А у неустановленої в ході досудового слідства особи за 140 грн. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який знаходився у паперовому згортку. Після чого він у цьому ж приміщенні розділив придбаний ним каннабіс на дві частини, які помістив у паперові згортки, та поклав у кишені свого одягу. На автомобілі таксі «Шкода Фаворит» д.н.з. НОМЕР_1 від нічного клубу «Меридіан» до ресторану «Макдональдс», розташованого за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58/1, перевіз придбаний ним наркотичний засіб.
15 жовтня 2012 року близько 13 години робітниками міліції біля ресторану «Макдональдс», розташованого за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58/1, під час особистого догляду було виявлено у ОСОБА_1 та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 7,1186 гр.
Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
25 січня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова Криворучко В.В. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно такої угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу - у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання обвинуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_1 погодився сплатити судові витрати по оплаті експертизи в розмірі 369,95 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 січня 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова Криворучко В.В.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 369,95 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,1186 грам, який знаходиться у камері зберігання речових доказів при УМО УРО ГУМВД в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 29410848, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/918/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: