№ 29410652, 28.01.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

3/237/129/13

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2013 року м. Марїнка

Суддя Мар"їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальності «Свято-іллінського машинобудівного заводу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк, Кіровський р-н., вул.Ляшенко, 9/115 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальності «Свято-іллінського машинобудівного заводу»ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 26 грудня 2012 року вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальності «Свято-іллінського машинобудівного заводу», код за ЄДРПОУ 37695759 встановлено, що головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальності «Свято-іллінського машинобудівного заводу»ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за ІІІ, IV квартал 2011 року, форма 1 ДФ, згідно акту перевірки від 26 грудня 2012 року № 1370/1740/37695759.

ОСОБА_1 в судове за сідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 26 грудня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис)О.П.Пономарьов

З оригінало згідно

Суддя

Дата документу 28.01.2013