№ 29410643, 23.01.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

3/237/63/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні директора ТОВ «Марїнський Укрпромзбут», ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Дагестанська, 46/17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 658 від 24 жовтня 2012 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марїнський Укрпромзбут»(ЄДРПОУ); м.Марїнка, пр..Ворошилова, 16, встановлено, що директор ТОВ «Марїнський Укрпромзбут»ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному, неповному поданні директором ТОВ «Марїнський Укрпромзбут»ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів згідно акту перевірки № 650/220/35740940 від 24 жовтня 2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом судового виклику, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 658 від 24 жовтня 2012 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1О, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 23.01.2013