Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2013 р. Справа № 818/434/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі - позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з доплати мінімального страхового внеску за 2010 рік в сумі 1329 грн. 98 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, не сплатив у передбачений законом строк та у повному розмірі страхові внески за 2010 рік. Тому УПФУ в м. Сумах просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.9), справу просить розглядати без його участі (а.с.11).
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації (а.с.10), однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області як фізична особа - підприємець що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник, в даному випадку ФОП ОСОБА_1, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору (п.4 ч.8 Прикінцевих положень Закону). Нарахування страхових внесків здійснюються в порядку визначеному ст. 19 Закону. Згідно п.6 ст. 20 Законузобов`язані спачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня зікінчення цього періоду.
Базовим звітним періодом є один рік для даної категорії платників згідно п. 4 ч.2 ст. 17 Закону та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 року № 26-1.
Враховуючи розмір мінімального страхового внеску за період з липня - грудень 2010, що в загальній сумі складає 1497,98 грн. З урахуванням частичної сплати, загальна сума заборгованості складає 1329 грн. 98 коп.
Повідомлення-розрахунок доплати мінімального страхового внеску (а.с.4) було надіслано відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.5), але сума заборгованості так і не була сплачена.
Згідно ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка). Прострочена заборгованість стягується в примусовому порядку.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Таким чином, з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі необхідно стягнути заборгованість з доплати мінімального страхового внеску за 2010рік в сумі 1329 грн. 98 коп.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) заборгованість з доплати мінімального страхового внеску за 2010 рік в розмірі 1329(одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 98 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 29385997, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/434/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: