Court ruling № 29368909, 18.02.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

УХВАЛА

Справа № 118/8057/12

18.02.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перовської сільської ради Автономної Республіки Крим, за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сімферопольського районного БТІ, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перовської сільської ради Автономної Республіки Крим, за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сімферопольського районного БТІ, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частки домоволодіння.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року призначено експертизу, зупинено провадження у справі. 15.02.2012 року до суду надійшли матеріали справи із висновком експерта.

Водночас судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини п'ятої статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Так, згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість домоволодіння, стосовно якого заявлено позов, становить 303900,00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на день звернення до суду) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 214,60 грн. до 3219,00 грн.).

Заявлений позов має майновий характер; оскільки у позові йдеться про поділ і визнання за позивачем права власності на 1/3 частку будинку №1 по вул. Степна в с. Дубки Сімферопольського району АР Крим, ціна позову дорівнює 101300,00 грн.

Ставка судового збору, який належало сплатити, дорівнює 1013,00 грн. З урахування сплачених при зверненні до суду 435,00 грн. позивачу слід додатково сплатити 578,00 грн., докази чого надати суду у строк до 28.02.2013 року.

Судовий збір слід сплачувати на р/р № 31216206700002, найменування отримувача коштів - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код (МФО) банку - 824026, призначення платежу - судовий збір за подання позовної заяви до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, код суду 02897247. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або зазначити підстави і докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання зазначених вимог до позовної заяви можуть бути застосовані наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 204, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 28.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин.

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви у строк до 28.02.2013 року: сплатити судовий збір у розмірі 578,00 грн.

4. Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків до позовної заяви можуть бути застосовані наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя