Court ruling № 29321576, 14.02.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

УХВАЛА

Справа № 116/1000/13-к

14.02.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого слідчого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., з участю прокурора Домбровського О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (116/1000/13-к, пр. 1-кс/116/36/13) за клопотанням слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоандріївка Сімферопольського району, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 і ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року слідчий СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні в період грудня 2012 року - січня 2013 року з іншими особами крадіжок чужого майна потерпілих - Салгирського міжрайонного управління на суму 3660,00 грн.; філії агроцеху №62 ДП «Ілліч-Агро-Крим» ПАТ «ММК імені Ілліча» на суму 12.259,95 грн.; ПАТ «Широке» на суму 4.540,00 грн.; Новоандріївській сільській раді Сімферопольського району на суму 800,00 грн.; агроцеху №3 ДП «Ілліч-Агро-Крим» на суму 1.073,40 грн.; КП «Нове» на суму 840,00 грн., а також замах на крадіжку майна Салгирського міжрайонного управління водного господарства.

20.02.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

07.04.2012 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а досудове слідство призупинено.

12.02.2013 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення на підставі ст.ст.208-211 КПК України.

12.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15-185 ч.2 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання - позбавлення волі на строк до 6 років і він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного, який визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, але просив не тримати його під вартою, зобов'язався відшкодувати збитки, пояснив також, що не з'являвся до слідчого у зв'язку із втратою телефону, проживав за місцем реєстрації і в м.Сімферополі; адвоката, який просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази розшуку ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.п.1 і 5 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки порушив підписку про невиїзд, свідомо не з'являвся до слідчого, був оголошений в розшук.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Як витікає з наданих судові матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 і ст.15-ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1 і 5 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_2 та ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1 і 5 КПК України, розмір застави визначається в сумі 25.000,00 грн.

Керуючись статтями 183, 193-196, 200, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Сімферопольському слідчому ізоляторі в АР Крим і м.Севастополі.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 12.02.2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 25.000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в АР Крим: код ЕДРПОУ отримувача - 26273942; Банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м.Сімферополь); МФО банка отримувача - 824026; номер аналітичного рахунку - 37319012000604).

Уповноважена особа місця ув'язнення після перевірки в порядку ст.202 КПК України надходження коштів на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим звільняє підозрюваного з-під варти та роз'яснює покладені на нього обов'язки.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: 1). прибувати щонеділі до слідчого; 2). не відлучатися із с.Новоандріївка Сімферопольського району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При невиконанні підозрюваним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, слідчим суддею або судом вирішується питання про збільшення розміру застави або застосування іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: