ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1908/847/2012
Справа № 1/600/2/2013
11 січня 2013 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.
при секретарі: Фещак Г.М.
за участю: прокурора: Нестора М.М.
підсудного: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поступило клопотання підсудного про відвід судді,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про відвід судді Вирсті М.М., в якому посилається на те, що суддя упереджено розглядає дану справу.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання підсудного у зв'язку з безпідставністю.
Згідно ст. 56 КПК України (в редакції 1960р.) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же
підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, вважає, що в задоволенні клопотання підсудного слід відмовити, оскільки клопотання (заяви) про відвід подаються до початку судового слідства, також в клопотанні не наведено обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді та в упередженому розгляді ним кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання підсудного про відвід судді -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.М. Вирста
The court decision No. 29366277, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1908/847/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: