№ 293556, 05.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
05.12.2006
Case No.
17/372
Document №
293556
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" грудня 2006 р.

Справа № 17/372

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/372

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Світловодському районі Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 9421,70 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача – Чорний О.І., довіреність №04/02.2-1346 від 16.11.2006 р., головний спеціаліст;

від відповідача – участі не брали.

Світловодським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Світловодському районі Кіровоградської області подано позов до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" про стягнення заборгованості по несплачених страхових внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 9421,70 грн.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №901650 від 22.11.2006 р. (а.с. 19); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво держави в суді у випадках, визначених чинним законодавством.

Держава реалізує свою політику загальнообов’язкового державного соціального страхування в тому числі і через Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, тому прокурор вправі подати позов в інтересах держави в особі відповідних органів Фонду, за наявності в органу, що зазначається позивачем, статусу юридичної особи.

Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі Кіровоградської області (а.с.11-14), відділення є державною організацією, що здійснює державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, основним завданням якого є реалізація державної політики в цій сфері та збирання страхових внесків, капіталізованих платежів, коштів з інших джерел, передбачених Законом .

Відповідач зареєстрований як страхувальник у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України „Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” роботодавець як страхувальник повинен своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до вказаного Фонду.

Відповідно до статті 47 вищезазначеного Закону та пункту 4.12 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, страхові внески сплачуються юридичними особами в день одержання коштів на оплату праці в установах банків, а при проведенні оплати праці з готівкової виручки чи натуроплатою – платники зобов’язані не пізніше наступного дня після здійснення страхових виплат подати до установи банку платіжне доручення на перерахування внесків до Фонду.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

До матеріалів справи позивачем додано копію складеної відповідачем розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2006 р., в якій відображено, що заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків до Фонду (недоїмка) складає 94908,11 грн. (а. с.7).

Між тим рішенням господарського суду від 03.02.2004 р. по справі №15/393, рішенням господарського суду від 17.03.2005 р. по справі №12/36 та постановою господарського суду від 06.06.2006 р. по справі №15/74 (а.с.22-27) з відповідача на користь позивача стягнуто 85486,41 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Із матеріалів даної справи вбачається, що різниця між загальною сумою недоїмки, яка зазначена відповідачем в акті звірки розрахунків від 22.11.2006 р. (а.с.28), а також в розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2006 р., та сумами вже присудженими до стягнення в судовому порядку, становить 9421,70 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Світловодським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2006 р. складає 9421,70 грн.

Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду - не подано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і повністю підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 162, 163, 254, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34, р/р 26004301360177 в ФАКБ Національний кредит, МФО 383136, код 00196173) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Світловодському районі Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, р/р №37174400900001 в УДК в Кіровоградській області, МФО 832016, код 25812785) – 9421,70грн. заборгованості по страхових внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2006 р.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С.В. Таран

Часті запитання

Який тип судового документу № 293556 ?

Документ № 293556 це

Яка дата ухвалення судового документу № 293556 ?

Дата ухвалення - 05.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 293556 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 293556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 293556, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 293556, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 293556 refers to case No. 17/372

This decision relates to case No. 17/372. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 293555
Next document : 293557