ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
______________
УХВАЛА
12.02.2013 р. справа № 910/1311/13
За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»
про стягнення 17 153,20 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Білецькій О.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Зінченко О.А. за дов № 1311/13 від 09.10.2012р.;
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 17 153,20 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17 153,20 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи № 910/1311/13 за підсудністю до господарського суду Київської області, зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача є Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7. В підтвердження викладених обставин відповідачем до клопотання додано копію Свідоцтва про державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та копію актуального витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.01.2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Матеріалами справи підтверджується, що місцем знаходження товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.01.2013 року, є Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7.
Таким чином, справа № 910/1311/13 не підсудна господарському суду міста Києва і підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва надсилає справу № 910/1311/13 за підсудністю до господарського суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 910/1311/13 передати за підсудністю до господарського суду Київської області.
Суддя Л.М. Шкурдова
The court decision No. 29341816, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/1311/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: