ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
14.02.13 Справа№ 5015/4322/12
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів
до відповідача-1: Вищого професійного училища №29, м.Львів
до відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод автонавантажувач», м.Львів
про стягнення 11675,88 грн.
Представники сторін:
від позивача: Портах С.Я. - ю/к
від відповідача-1: Рісний М.Б. - адвокат
Митрофанов І.І. - директор
Від відповідача-2: Гаврилюк О.Р. - голова правління
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів до відповідача-1: Вищого професійного училища №29, м.Львів та відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач», м.Львів про стягнення 11675,88 грн.
Ухвалою господарського суду від 16.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.10.2011року.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 30.10.2012р., від 27.11.2012р., від 12.12.2012р. та від 03.01.2013р.
Відповідачем-2 явку представника в засідання суду забезпечено.
Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено, подано клопотання вх.№2393/13 від 28.01.2013р. в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копій позовних матеріалів відповідачу-2, які судом прийнято і долучено до матеріалів справи. Також подано клопотання від 14.02.2013р. (вх..№4229/13 від 14.02.2013р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі, на підставі п.4 ст.80 ГПК України в частині стягнення 9662,80 грн., яке судом приймається і підлягає задоволенню.
Відповідачем-1 явку представника в засідання суду забезпечено, подано спільну з позивачем заяву про затвердження мирової угоди від 14.02.2013р., а також виражено прохання про припинення провадження у справі.
У поданій сторонами мировій угоді зазначено, що:
дана угода укладена між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (позивачем), в особі виконуючого обов'язки директора Пакіжа С.П., що діє на підставі статуту та Вищим професійним училищем № 29 (відповідачем), в особі директора Митрофанова І.І., що діє на підставі статуту.
Сторони домовились про наступне:
відповідач зобов'язується утримувати контрольні колодязі та інженерні каналізаційні випуски в належному стані, позначити їх ідентифікаційними табличками, як це передбачено нормативно-правовими актами, що регулюють дане питання;
Відповідач зобов'язується здійснити оплату 2013,08 грн. на користь Управління державного департаменту України в дохід міського бюджету м. Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища: м.Львів, пл.. Ринок, 1) на р/р 33110331700002 в ГУДКУ у Львівській обл.., МФО 825014, ЄДРПОУ 38008294, код платежу 24062100;
Відповідач зобов'язується здійснити оплату, сплаченого позивачем судового збору на суму 1609,50 грн. (р/р № 2600900023515 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471).
Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.
Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №5015/4322/12, другий примірник залишається у позивача, третій примірник - у відповідача.
Ця мирова угода є виконавчим документом.
Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін у справі роз'яснено та висловлено ними що зрозумілі.
Суд приходить до висновку, що мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмета позову по справі №5015/4322/12 і підлягає затвердженню повністю, а провадження у справі - припиненню.
З огляду на викладене та керуючись ст.78, п.п. 4,7 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 9662,80 грн. та провадження у справі - припинити.
2. Затвердити мирову угоду від 14.02.2013р., укладену між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (позивачем), в особі виконуючого обов'язки директора Пакіжа С.П., що діє на підставі статуту та Вищим професійним училищем № 29 (відповідачем), в особі директора Митрофанова І.І.,, що діє на підставі статуту.
Сторони домовились про наступне:
Відповідач зобов'язується утримувати контрольні колодязі та інженерні каналізаційні випуски в належному стані, позначити їх ідентифікаційними табличками, як це передбачено нормативно-правовими актами, що регулюють дане питання.
Відповідач зобов'язується здійснити оплату 2013,08 грн. на користь Управління державного департаменту України в дохід міського бюджету м. Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища: м.Львів, пл.. Ринок, 1) на р/р 33110331700002 в ГУДКУ у Львівській обл.., МФО 825014, ЄДРПОУ 38008294, код платежу 24062100.
Відповідач зобов'язується здійснити оплату, сплаченого позивачем судового збору на суму 1609,50 грн. (р/р № 2600900023515 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471).
Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.
Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №5015/4322/12, другий примірник залишається у позивача, третій примірник - у відповідача.
Ця мирова угода є виконавчим документом.
Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін у справі роз'яснено та висловлено ними що зрозумілі.
3.Вказана мирова угода укладена в трьох примірниках. Один знаходиться в матеріалах справи у господарському суді, по одному примірнику - у сторін.
4. Провадження у справі - припинити.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 29334913, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/4322/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: