Court ruling № 29324216, 14.02.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 437/1846/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2013 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Заявник в особі представника Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить зобовязати Акціонерний банк «Південний» (філія АБ «південний» в м. Луганську), МФО 304999, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Ланторг» (код ЄДРПОУ 37509652), шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку 26000310063901, що відкритий 02.03.2011 р. в Філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в ОСОБА_1 (МФО 304999), з вказівкою призначення платежу, дати платежу, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 02.03.2011р. по 25.01.2013р., про що прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд вважає за необхідне залишити заяву Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 234, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк до пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Золотарьов