ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" лютого 2013 р.
924/168/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агробонус" смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області
до Приватного підприємства "Лідер-ІТ" с.Дубинка, Хмельницької області, Дунаєвецького району
про стягнення 55931,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду 11.02.2013р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністью "Агробонус" смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області до Приватного підприємства "Лідер-ІТ" с.Дубинка, Хмельницької області, Дунаєвецького району про стягнення 55931,71 грн.
Приписами п. 3 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 зазначеного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся із позовом до суду із вимогою як майнового характеру.
Однак, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №2303 від 01.02.13р. про сплату судового збору в розмірі 1118,64 грн.
Отже, позивачем, в порушення вимог п. 3 ст.57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Із врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що позовні матеріали підлягають поверненню судом без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір", у зв’язку із поверненням позовної заяви, повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1118,64 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2303 від 01.02.2013р.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністью "Агробонус" смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області, вул. Крупської,18 (код ЄДРПОУ 36426339) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1118,64грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 64 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 2303 від 01.02.13, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 30 аркушах.
Суддя С.В. Гладій
Пом. судді:
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,(04116, м. Київ, вул. Старокиївська,10"И", оф.205, офісний центр "Кубік - центр 2" (реком. з повід.)
3 - відповідачу.(с. Дубинка, Дунаєвецького р-ну, Хмельн. обл., вул. Озерна,4) (з повід.)
The court decision No. 29315912, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/168/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: