№ 29314946, 11.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5009/3631/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.

за участю представника позивача - Саєнток О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 у справі господарського суду № 5009/3631/12 Запорізької області за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" товариства з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" про стягнення 185 000 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" 185 000 грн. попередньої оплати, 3700 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 (колегія у складі суддів: Принцевської Н.М., Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.) рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 та рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 2238 від 10.08.2012) про стягнення 185 000 грн. суми попередньої оплати.

Позов мотивовано тим, що 04.10.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" як виконавцем було укладено договір № 71 на виготовлення, поставку продукції, за умовами якого виконавець зобов'язався виготовити та поставити замовнику дугову плавильну піч ДППТ - 3,0 згідно специфікації № 1 (яка є невід'ємною частиною договору) вартістю 230 000 грн., а замовник зобов'язався прийняти та оплатити її вартість. Пунктом 3.1 договору визначено строки виготовлення продукції - 30 днів з дня надходження першої частини оплати на розрахунковий рахунок виконавця. На виконання умов договору № 71 від 04.10.2011 позивачем було перераховано першу частину оплати в розмірі 85 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 448 від 05.10.2011, Відповідач у зазначений пунктом 3.1 договору термін свої зобов'язання з виготовлення та постачання продукції не виконав, також не направив позивачу листа про готовність її до відвантаження. Позивачем було перераховано другу частину оплати в розмірі 100 000 грн. за платіжним дорученням № 539 від 11.11.2011. На лист-вимогу позивача від 03.04.2012, в якому товариство з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" просило відповідача повідомити про готовність продукції до відвантаження та узгодити дату і час її приймання-передачі, відповідач направив відповідь від 05.04.2012, в якій повідомив про поставку продукції тільки після сплати позивачем пені в сумі 16 975 грн. Вказане стало підставою для звернення позивача з вимогою про стягнення суми попередньої оплати в примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач не надав доказів передавання обумовленої договором № 71 (на виготовлення, поставку продукції) від 04.10.2011 дугової плавильної печі ДППТ - 3,0 або повернення сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" суми попередньої оплати, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Южстроймонтаж" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 у справі № 5009/3631/12 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина