Макарівський районний суд Київської області
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
___________________
15.01.2013 Справа №: 1016/2970/12
Провадження по справі 2/370/307/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який на даний час не розірвано.
Під час шлюбу у них народилась дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з нею та перебуває на її утриманні.
З січня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, неповнолітня дитина проживає з нею, усі обов'язки по утриманню дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину .
У відповідності до вимог ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст.. 181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі.
Відповідач по справі проживає окремо, не надає жодної допомоги по утриманню їх спільної дитини , а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\4 частини від всіх видів його заробітку .
У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду телеграму, де вказав, що позов визнає, просив суд слухати справу у його відсутність .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року .
( а.с. 3 )
Під час шлюбу у них народилась дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).
У відповідності до вимог ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст..181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі.
Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання передбачені чинним законодавством не виконав, матеріального утримання неповнолітній дитині не надає, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223, 367 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини всіх виді його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.12. 2012 року і до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ , код банку отримувача 821018 ) в сумі 214,60 гривень .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст.. 223 ЦПК України , а в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 29304699, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1016/2970/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: