Дело № 2701/2814/2012
БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело 2701/2814/2012
1/2701/3443/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 августа 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Синица А.Н.,
с участием:
секретаря - Анисимова А.С.,
прокурора - Шаповалова В.В.,
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
6 мая 2012 г., около 13 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе Графской пристани, расположенной в Ленинском районе г. Севастополя, купил, а тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл у неустановленного лица одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён -опий ацетилированный массой в пересчёте на сухое вещество -0,02225 г., который незаконно, без цели сбыта, храня при себе перевёз, передвигаясь на общественном транспорте в район дома №2-в, расположенного по ул. Парниковая в п. Сахарная Головка г. Севастополе, где в 22 часа 30 минут 8 мая 2012 года был задержан сотрудниками милиции и в ходе проведения личного досмотра одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл, с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён -ацетилированный опий массой в пересчёте на сухое вещество 0,02225 г., содержащимся в растворе объёмом 1,2 мл был обнаружен у ОСОБА_2 и изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 8 мая 2012 года около 22 часов 00 минут он вышел из ларька, расположенного рядом с д. № 2-в по ул. Парниковая в п. Сахарная Головка, где покупал пиво и направился в сторону кустов, расположенных за его домом для того, чтобы там взять, ранее оставленный им шприц с наркотиком. Забрав шприц, он положил его в левый карман, одетой на нем джинсовой куртки и пошёл во двор дома 2-в по ул. Парниковая. Через несколько минут к нему подошли двое сотрудников милиции и сделали замечание по поводу того, что он находится в нетрезвом сотоянии во дворе. После, сотрудники милиции пригласили двух понятых и в их присутствии провели его личный досмотр. В ходе досмотра в левом кармане джинсовой куртки у него был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл, заполненный на 1,0 мл наркотиком. Данный шприц с наркотическим средством он приобрёл 6 мая 2012 года около 13 часов 00 минут на Графской пристани, расположенной в г. Севастополе у малознакомого ему парня по имени Сергей с которым он как-то ранее познакомился в городе. В шприце был 1 мл наркотика -ацетилированного опия, который он сразу не стал употреблять и поэтому, приехав в п. Сахарная Головка спрятал в кустах возле своего дома.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства городе Севастополе, согласно общественной характеристики характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 52-55).
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно не лишая его свободы, и полагает это достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос об имеющемся по настоящему делу вещественном доказательстве суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины и учитывая то, что им является особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетилированный опий считает необходимым его уничтожить.
Судебные издержки за проведение исследования и судебной экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (дин) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу -спецпакет с надписью «Украина МВС Экспертная служба»с номером 1494829 с надписью, выполненной красителем синего цвета «1/255», с картонной коробкой с одной из надписей «sensodyne»в которой находится одноразовый шприц объёмом 5 мл с иглой в предохранительном колпачке, с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -ацетилированный опий массой в перерасчете на сухое вещество 0, 02225г, содержащимся в растворе 1,2 мл, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, как не представляющее ценности - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение исследования наркотических средств согласно заключения специалиста №407 от 10.05.2012г. в сумме 588,48 грн. (НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, р/с 31252272210141), а также за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров согласно заключения эксперта №1/255 от 23.05.2012г. в сумме 1176,96 грн. (НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, р/с 31252272210141).
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного
суда города Севастополя А. Н. Синица
The court decision No. 29283863, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 03.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2701/2814/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: