ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.13р. Справа № 904/1062/13-г
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
позивача-2 Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ПРЕМІУМ "АЛКО", м. Дніпропетровськ
про стягнення 30698,45 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, позивача-2 Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до Приватного підприємства "ПРЕМІУМ "АЛКО" про стягнення 30698,45 грн.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 р. про порушення провадження у справі № 904/1062/13-г допущена описка в третьому пункті резолютивної частини в частині обов'язків позивачів.
Зокрема, зазначено:
"3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачів:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- копію Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (відповідачу-1);
- копію статуту (3 перші арк.) /відповідачу-2/;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію (відповідачу-2);",
в той час як правильною є наступна редакція пункту в цій частині:
"3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачів:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- копію Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивачу-1);
- копію статуту (3 перші арк.) /позивачу-2/;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію (позивачу-2);"
Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013 р. у справі № 904/1062/13-г.
При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 07.02.2013 року у справі № 904/1062/13-г.
Викласти третій пункт резолютивної частини ухвали в частині обов'язків позивачів у наступній редакції:
"3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачів:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- копію Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивачу-1);
- копію статуту (3 перші арк.) /позивачу-2/;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію (позивачу-2);".
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 29266250, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1062/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: