Справа № 1-1124/2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М.
при секретарі: Алтоковій С.О.
за участю прокурора Єрмоленко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину по ч.2 ст. 301 КК України, -span>
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2008 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходячись біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві та займаючись реалізацією відоепродукції, з метою незаконного збуту та отримання прибутку, придбав за 20 гривень у невстановленої досудовим слідством особи ДВД-диск з записами відеофільмів порнографічного характеру, який став зберігати неподалік в сумці з рештою ДВД-дисків.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 цього ж дня близько 17 години 30 хвилин знаходячись біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві, на прохання раніше незнайомого ОСОБА_2 продати йому відеопродукцію порнографічного характеру, приніс та незаконно збув останньому ДВД-диск з записами відеофільмів порнографічного характеру 50 гривень.
28 лютого 2008 року близько 18 години 30 хвилин в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 ДВД-диск, який він придбав у ОСОБА_1
Згідно висновку судово-мистетцтвознавчої експертизи №1385 від 10 липня 2008 року, фільми, що містяться на наданому на дослідження диску, який вилучений у ОСОБА_2 28 лютого 2008 року, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Допитаний в судовому засіданніі, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаявся і суду показав, що він 28 лютого 2008 року приблизно з 12 години знаходився біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві і займався там реалізацією ДВД-дисків. Близько 14 години до нього звернувся раніше незнайомий йому хлопець, який запропонував придбати в нього ДВД-диск з фільмами порнографічного характеру. Його зацікавила дана пропозиція, так як незнайомець продавав ДВД-диск за ціною 20 гривень, яка його влаштовувала, так як вартість ДВД- дисків набагато більша. Він виріши придбати цей ДВД-диск з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку. Він передав незнайомому хлопцю 20 гривень а той передав йому ДВД-диск. Він вирішив, якщо до нього звернуться покупці з наміром придбати ДВД-диск з записом відеофільму порнографічного характеру, він його запропонує та продасть. До нього часто звертаються з питанням про наявність в продажу відеопродукції порнографічного характеру. ПридбанийДВД-диск він почав зберігати з іншими своїми ДВД-дисками, які продавав. Близько 17 години 30 хвилин до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_2 та поцікавився, чи є в нього на продаж ДВД-диск з записом «боротьби під ковдрою». Він його не зрозумів. Після чого ОСОБА_2 пояснив, що має на увазі відеофільми на зразок відеофільму «червона шапочка» в італійському варіанті. Після чого він зрозумів, що ОСОБА_2 має на увазі ДВД-диск з записом відеофільмів порнографічного характеру. Він сказав, що такий ДВД-диск в нього є та він коштує 50 гривень. ОСОБА_2 погодився придбати в нього ДВД-диск з відеофільмами порнографічного характеру. Після цього він відійшов до місця, де зберігав ДВД-диск та приніс його і передав ОСОБА_2 , який передав йому гроші в сумі 50 гривень. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, затримали його та доставили до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де в нього в присутності понятих було вилучено гроші в сумі 50 гривень, які він отримав за проданий ним ДВД-диск з відеофілмами порнографічного характеру.
Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Крім показів підсудного, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані по справі під час досудового слідства, на дослідженні яких він в судовому засіданні не наполягав.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 301 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив незаконне переміщення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєння ОСОБА_1 злочину, даних про особу підсудного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує вину підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному.
Згідно ст. 67 КК України, обставин які б обтяжували його вину, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.301 КК України у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України./span>
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що в сумі становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили..
Речові докази по справі – ДВД – диск з записами відеофільмів порнографічного характеру /а.с.30/ знищити, гроші в сумі 50 гривень /а.с.15/ передати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області /розрахунковий рахунок 35229001000016, код 25574110 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013/, призначення платежу за експертні роботи - 282 /двісті вісімдесят дві/ гривні 46 /сорок шість/ копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 2925663, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-1124/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: