ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 20/614
28.11.06
За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Гранд»
про стягнення 4 691,39 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Соколов Р.І.- предст. (дов. від 10.05.2006р.)
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 4 691,39грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором поставки № 562-ЕК від 23.11.2005 р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 6, кв. 31, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
16.11.2006р. розгляд справи відкладено.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2005 р. між сторонами укладено договір поставки № 562-ЕК, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати його, у відповідності до умов договору.
У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, за період з 11.01.2006р. по 06.04.2006р., поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи (оригінали надавалися в судовому засіданні) на загальну суму 12 879,26 грн.
Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач повинен був розрахуватись за поставлений товар протягом 10 банківських днів з дня поставки товару.
Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару оплатив частково у сумі 8 811,86 грн.
За результатами звіряння розрахунків та документів з 01.01.2006 по 11.04.2006 сторонами встановлена заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 4 691,39 грн.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4 691,39 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 691,39 грн. підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Гранд»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 6, кв. 31, р/р 26003010462 в КФ АБ «Укркомунбанк»м. Київ , МФО 322357 , ЗКПО 21530736) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»(21100, м. Вінниця, пр-т Юності, 24, к. 109; 03062, м. Київ, вул. Бабушкіна, 7; р/р 26002010606841 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ЗКПО 31542867), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 4 691,39 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя В.В.Палій
The court decision No. 292563, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 20/614. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: