ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.02.13 р. Справа № 5006/6/65/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.
розглянув матеріали справи за позовом: Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «САНДВІК», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 43 007грн. 48коп.
Позивач, Підприємство із 100% іноземними інвестиціями «САНДВІК», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області основного боргу у розмірі 31 847грн. 54коп., пені у розмірі 2 407грн. 67коп., суми інфляційних нарахувань у розмірі 6 032грн. 60коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 719грн. 67коп. на підставі договору №14/2023 від 18.12.2008р. (Усього 43 007грн. 48коп.)
18.09.2012р. від відповідача у матеріали справи надійшло клопотання вих.№17/1365 від 17.09.12р., в якому останній на виконання вимог суду надав довідку з Головного управління статистики у м.Краматорську АБ №378206 від 29.04.2011р. за кодом 00210602 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) значиться юридична особа – Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».
Відповідно до ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Згідно із ч.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, за визначенням ч. 1 ст. 4 названого Закону, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, державним реєстратором виконавчого комітету Краматорської міської ради була проведена державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, зокрема, щодо зміни його найменування, про що державним реєстратором був зроблений відповідний запис за №12701070030000317.
При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 ГПК України, відсутні.
Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 ГПК України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішення або в ухвалі.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов до висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».
Ухвалою від 18.09.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення спору по справі №5006/29/52пд/2012 господарським судом Донецької області.
28 січня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н, б/д, в якій останній повідомив суд, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.12р. рішення господарського суду Донецької області від 16.10.12р. по справі №5006/29/52пд/2012 – залишено без змін.
У зв’язку із чим позивач просить суд поновити провадження по справі №5006/6/65/2012.
Проаналізувавши зміст наданих позивачем документів, господарським судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №5006/6/65/2012 усунені.
За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №5006/6/65/2012 підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 5006/6/65/2012
Розгляд справи призначити на 25.02.13 о 10:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 307.
Зобов’язати позивача представити у матеріали справи чітко визначити період стягнення пені з відповідача.
Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії:
· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;
· посвідчення на представника.
Зобов’язати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
Суддя Подколзіна Л.Д.
The court decision No. 29253106, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5006/6/65/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: