ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" лютого 2013 р.
№ 916/2013/303
Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№627/2013 від 08.02.2013р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЯЛ"
про стягнення 57598,15грн
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договорами №01/01-М-12 та № 02/01-М-12 у сумі 57598,15грн.
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.
Згідно з ч.1 ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).
В підтвердження надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками надано фіскальні чеки №7645, №7647 датовані 08.02.2013р. та описи вкладення датовані 07.02.2013р., у зв’язку з чим не можливо встановити коли надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками 07.02.2013р. або 08.02.2013р.
Враховуючи, що позивачем в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками надані суперечливі документи пошти: фіскальні чеки №7645, №7647 від 08.02.2013р. та описи вкладення з ознакою пошти про відправлення 07.02.2013р. вони є неналежними доказами.
Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1720,50грн., сплачений за платіжним дорученням №22 від 30.01.2013р., підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1.Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, код 00228602) судовий збір у сумі 1720,50грн., сплачений за платіжним дорученням № 22 від 30.01.2013 року.
Додаток: на 159 аркушах.
Суддя Горячук Н.О.
The court decision No. 29236221, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2013/303. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: