копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 2208/3974/12
Провадження № 22-ц/792/398/13
УХВАЛА
08 лютого 2013 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в повному обсязі.
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 21 січня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути йому.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду /підпис/
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
The court decision No. 29218397, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2208/3974/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: