Decision № 2916876, 22.01.2009, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-175

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Ущаповській А.О.

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави – Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави – Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 В позовній заяві зазначено, що в ході проведеної перевірки держінспекцією Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 09 вересня 2008 року в Каховському водосховищі в районі с. Скельки сумісно здійснювали протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою. Всього відповідачі виловили 104 екземпляри плітки, 2 екземпляри судаку, загальною вагою 6 кг, які є цінними видами риби, чим завдали збитків рибним запасам України на суму 1162 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи двічі в судове засідання не з’явився. Суд розглядає справу за відсутності представника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що дійсно 09 вересня 2008 року в Каховському водосховищі в районі с. Скельки, вона з чоловіком ОСОБА_2 ловила сіткою рибу, чим спричинила збитки рибним запасам України, однак вона заперечує проти стягнення збитків у розмірі 1162 грн. постільки є безробітною і не в змозі виплатити таку суму.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Він не заперечує, що завдав збитки рибним запасам України, однак пояснив, що працює двірником у приватного підприємця і отримує заробітну плату в розмірі 300 грн. і не має можливості відшкодувати вказані збитки у такому великому розмірі.

Вислухавши думку представника прокуратури, пояснення відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що державним інспектором рибоохорони державного комітету рибного господарства Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області ОСОБА_4 було виявлено, що 09 вересня 2008 року, о 22 годині 30 хвилин, в Каховському водосховищі в районі с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сумісно здійснювали протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою. Всього відповідачі виловили 104 екземпляри плітки, 2 екземпляри судаку, загальною вагою 6 кг, які є цінними видами риби, чим завдали збитків рибним запасам України на суму 1162 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушили п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого громадянам, які займаються любительським рибальством, забороняється вилов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь вилову, виготовлених з сіткоснастьових чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, з незареєстрованих плавзасобів або засобів, які не мають на корпусі чіткого реєстраційного номеру.

Внаслідок чого, рибним запасам України спричинені збитки в розмірі 1162 грн., які розраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу»span>

За вказане правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №006873 та № 006872 від 09 вересня 2008 року, складених відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановами судді у адміністративних справах №3-10294 та №3-10293 від 12 грудня 2008 року.

Ст.64 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 перебуває на обліку, як безробітна, а відповідач ОСОБА_2 працює двірником та отримує заробітну плату в розмірі 300 грн. щомісячно, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно збитки, заподіяні рибному господарству у сумі 600 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.17,64 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави – Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (отримувач: державний бюджет Василівського району 21080600, номер рахунку 31117102700044, код ЄДРПОУ 34677040 в управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015 до фонду охорони навколишнього природного середовища) збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 600 (шістсот) грн.

В іншій частині позову в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в доход держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи по 15 грн. з кожного. (отримувач: Державний бюджет Василівського району 22050000, Код ЄДРПОУ – 34677040, р/р 31219259700044, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик