Справа № 119/566/13- ц
У х в а л а
"07" лютого 2013 р. Справа №119/566/13-ц
№ 2/119/785/13
.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2013 року м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Микитюк О.А., матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Феодосійської КЕЧ району про виділ в натурі частки квартири та зобовязання виконати певні дії,-
,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, Феодосійської КЕЧ району про виділ в натурі частки квартири та зобовязання виконати певні дії.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову , що лишає суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві, яка предявляється до суду, повинна бути зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухому майно, що належить фізичним особам на праві власності, визначається дійсною вартістю майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено ЗУ Про Державний бюджет України на 2013 рік та станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ Про судовий збір від 08.07.201 року, № 3674-VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до ч.1 ст.9 даного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України . Тому, судовий збір сплачується за наступними реквізитами : р/р 31216206700024, отримувач коштів:УДКСУ в. м. Феодосії 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37986011, Банк отримувач: Головне управління ДКС України в АР Крим м. Сімферополь, код банку отримувача ( МФО)-824026, код ЄДРПОУ суду 02897135, призначення платежу: «Судовий збір».
Як вбачається з наданої позивачами квитанції №1858.250.3 від 14.09.2009 року Петрово. О.А. було сплачено держмито за подання позовної заяви в розмірі 51.00 грн. на р/р31413537700024, Банк ГУДК в АР Крим м. Сімферополь. Оскільки сплата судового збору була здійснена на неналежні рахунки, та особою, яка не вказана стороною у позовній заяві , тому вважається як не сплачена.
Крім того, слід зазначити, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплаті не підлягають, тобто сплаті підлягає судовий збір.
Поряд з цим, позивачами також надана квитанція № 7 від 09 січня 2013 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 58,40 грн., однак ставка судового збору станом з 01.01.2013 року за подачу такої заяви до суду, становить не менш 229,40 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне надати позивачам можливість усунути вказані недоліки, а саме:
--вказати ціну позову ;
- позивачу ОСОБА_2 доплатити відповідний судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.)та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн) пропорційно долі поданих вимог за вимоги майнового характеру та долучити оригінал квитанції до матеріалів справи;
-позивачу ОСОБА_1 сплатити відповідний судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.)та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн) пропорційно долі поданих за вимоги майнового характеру та долучити оригінал квитанції до матеріалів справи;
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України ,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Феодосійської КЕЧ району про виділ в натурі частки квартири та зобовязання виконати певні дії залишити без руху, та запропонувати позивачам протягом пяті днів з моменту отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Микитюк
Копія вірна: суддя-секретар-
The court decision No. 29165087, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 119/566/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: