Справа № 105/91/12
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"17" лютого 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Кузнецова Л. М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,
встановив:
23.01.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 25.01.2012 р. зазначену позовну заяву залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 06.02.2012 р.
У встановлений|установлений| для усунення недоліків | строк позивачем недоліки позовної зави не усунуті.
Згідно ст. 121 ЦПК| України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119-120 ЦПК| України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК| України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_3
The court decision No. 29164813, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 105/91/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: