№ 291606, 04.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.11.06р.

Справа № А35/455

За позовом

Нікопольського міжрайонного природоохоронногоПрокурора

в інтересах держави в особі Державного управління екології

та природних ресурсів в Дніпропетровської області,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол",

смт. Томаківка Дніпропетровської області

про стягнення 791,25 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Зіма В.Б. - прокурор, посвідчення №167 від 09.08.06 р.

Від позивача - Кульбака С.О. - юрисконсульт, дов №73 від 29.11.06 р.

Тригуб В.В. - державний інспектор відділу екологічного контролю,

дов №74 від 29.11.06 р.

Від відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 791,25 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки, посилається на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.06.2006р. та ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Повістку вручено відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням від 31.10.2006р. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Представниками Нікопольської регіональної екологічної інспекції сумісно з представниками Томасівської селищної ради за участі представника ТОВ «Інтер-Мол» була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства при здійсненні підприємницької діяльності, про що складено акт від 02.06.2006р.

Перевіркою встановлено, що під час монтажу нової лінії по відводу стічних вод на поля фільтрації смт.Томаківка 26.05.2006р. відбувся вилив стоків за межі території відповідача. Площа забрудненої території становить 40 кв.м.

Відповідно до довідки відповідача №130 від 09.06.2006р. вилив стічних вод відбувся в обсязі 3 куб.м.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов’язані, зокрема, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, тощо, та вживати заходів щодо запобігання негативному і екологічно небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи та організації зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок забруднення та засмічення земельних ресурсів, як правило, в повному обсязі.

Розмір завданої відповідачем шкоди земельній ділянці, розрахований відповідно до вимог Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. , становить 791,25 грн.

Доказів відшкодування завданої шкоди на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги прокурора обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 16 Конституції України, ст.ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 20, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища», господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтер-Мол»- 53500,

смт. Томаківка Дніпропетровської області, вул. Комунальна,10, код ЄДРПОУ 32831474 (р/р 26007747100100 в ДОД АППБ «Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь

Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області - 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна,10 на р\р 3151903600339, одержувач ВДК в Томасівському районі, код ЄДРПОУ 23929782, код 24061600 в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 шкоду 791,25 грн (сімсот дев’яносто одну грн 25 коп).

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена в повному обсязі 01 грудня

Суддя

Л.П. Широбокова