Decision № 2916040, 30.01.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 - 84 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі – Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 області, з 02.10.2006 року є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.10.2008 рік утворилась заборгованість за утримання будинку і при будинкової території в сумі 745,06 грн., водовідведення в сумі 132,46 грн., водопостачання в сумі 107,14 грн., а всього в сумі 984,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на те, послуги відповідачці надавалися вчасно, вона приймає їх та користується ними, будь яких нарікань по якості послуг та письмових заяв про відмову від отримання комунальних послуг від неї не надходило.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від підпису на розписці про отримання судової повістки принципово відмовилася, в наслідок чого, неявка відповідачки визнається неповажною та відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними доказами справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власник квартир багатоквартирних будинків є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язаний брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, при цьому витрати на утримання приватизованої квартири сплачуються на рівні квартирної плати, встановленої для державного житла.

Згідно розрахунку заборгованості по комунальним послугам по особовому рахунку НОМЕР_1 у ОСОБА_1 за період з жовтня 2006 року по жовтень 2008 року виникла заборгованість у сумі 1298,44 грн., при цьому відповідачкою цей борг визнано, так як одноразово, в липні 2008 року нею, в рахунок погашення заборгованості, була проведена оплата в сумі 313,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.

Керуючись, ст. ст. 67, 68, 162 ч. 3 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,span>

ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 на користь ЖКЕУ р\ р 260043011474 в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ “Держощадбанк”, МФО 350222, код 33867035 заборгованість за комунальні послуги в сумі 984,66 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. , всього в сумі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 66 коп. та державне мито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя –