ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 22а – 9001/2008 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку – 72 інстанції – Гончаленко С.А.
№24/576/07-АП-11/551/08-АП
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини», м. Мелітополь Запорізької області
на постановугосподарського суду Запорізької області від 14.08.2008 р.
у справі№ 24/576/07-АП-11/551/08-АП
за позовомМелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини», м. Мелітополь Запорізької області
простягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 782349,96 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Запорізької області від 14.08.2008 р. задоволено позовМелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області.
Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.
Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів – ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №4090 від 29.08.2008 р., судовий збір сплачено не у належному розмірі.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, сплаченого у належному розмірі, а тому вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, -
УХВАЛИЛА:
Залишити апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини», м. Мелітополь Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 14.08.2008р. у справі № 24/576/07-АП-11/551/08-АП без руху.
Відповідачу в строк до 04.12.2008 р. надати до суду документ про сплату судового збору, сплаченого у належному розмірі.
Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.П. Туркіна
The court decision No. 2915638, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 22а-9001/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: