Справа № 206/5857/2012
Провадження 2/127/394/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді Луценко Л. В. ,
при секретарі Чумаченко С. М.,
за участю:позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні позивач заявила про збільшення позовних вимог по даній справі, тому просить суд прийняти їх до первісних позовних вимог.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо прийняття збільшення позовних вимог не заперечили.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про збільшення позовних вимог, вважає, що відповідно до ст. 31 ч. 2 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково
Тому, суд вважає за доцільно прийняти збільшення позовних вимог до первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч. 2 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти збільшення позовних вимог заявлені ОСОБА_1 до первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 29143436, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 206/5857/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: