Decision № 29134844, 11.09.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2699/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Оприск З.Л.,

при секретарі Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №007-09038-150207 від 15.02.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 9298,40 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2010 року. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 08.12.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем 3858,45 гривень. У зв"язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, ТОВ "Комерційний банк "Дельта" неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У зв"язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача заявив письмове клопотання, у якому просить провести судовий розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду представника позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №007-09038-150207 від 15.02.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 9298,40 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2010 року (а.с.5-7).

Умови зазначеного договору банком виконано у повному обсязі, що стверджується меморіальними ордерами №4644303 від 15.02.2007 року та №4644304 від 15.02.2007 року (а.с.8,9).

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №007-09038-150207 від 15.02.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 08.12.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 3858,45 гривень, з яких заборгованість за відсотками становить 523,34 грн., заборгованість за комісіями - 3335,11 грн. (а.с.10-11).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №007-09038-150207 від 15.02.2007 року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 214,60 гривень судового збору (а.с.1) а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, 01133, р/р 29091000544066, заборгованість за кредитним договором №007-09038-150207 від 15.02.2007 року у розмірі 3858,45 грн. (три тисячі вісімсот п"ятдесят вісім гривень 45 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск