ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
06.02.2013№02-21/901/451/13-г
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Мамбетової Зейнеп до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Афган» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш-Крим» про стягнення 13 040,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
04.02.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулася Фізична особа-підприємець Мамбетова Зейнеп з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Афган» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш-Крим», в якій просить суд стягнути з відповідачів суму заподіяних збитків у розмірі 13 040,50 грн.
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.
Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.
Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 2 відсоткам ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 1 147,00 гривень.
Таким чином, при зверненні до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 147,00 грн., у той час як фактично квитанцією №189 від 07.09.2012 сплачено 1 609,50 грн.
Позивачем до позовної заяви додана квитанція №02 від 26.01.2012 на суму 170,00 грн. з призначенням платежу послуги ПП та квитанція №190 від 07.09.2012 на суму 12,07 грн. з призначенням платежу: ком. Дохід на користь бюджетних установ. Проте, згідно з листом Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим № 11.0-09/125 від 14.01.2013 Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК повідомляє, що відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 №1085/2010, постанови Кабінету міністрів України від 15.06.2011 №651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби», у 2011 року створено Управління казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, тому з 23.12.2011 для нарахування надміру сплачених до бюджетів податків, зборів діють нові банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, код бюджетної класифікації - 22030001 (судовий збір), код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026.
Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
У той же час, вказані вимоги позивачем дотримані не були, оскільки до матеріалів позову не додані докази направлення відповідачам - до Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-Афган» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш-Крим» копії позовної заяви з додатками, а лише прикладені відповідні примірники позовної заяви з доданими до неї документами для відповідачів, що є порушенням вищевказаних положень Господарського Процесуального Кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 1 статті 54 ГПК України встановлено - позовна заява повинна містити найменування та місцезнаходження юридичної особи.
Відповідачами відповідно до позову є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Афган» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш-Крим». Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказана юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш-Крим», що не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштові адреси сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що документи, які додані до позовної заяви не завірені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації». Вимоги до оформлення документів».
У відповідності до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.
Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 104 арк. та поштовий конверт.
Суддя І.К. Осоченко
The court decision No. 29111137, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 901/451/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: