ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.02.13 Справа № 5015/6789/11
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.
при секретарі Томкевич Н.,
з участю представників:
від прокуратури з'явився
від позивача 1 не з'явився,
від позивача 2 з'явився
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2 з'явився
від відповідача 3 не з'явився
від відповідача 4 не з'явився
розглянув апеляційні скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів від 30.11.2012р. та заступника прокурора Львівської області, м.Львів від 30.11.2012р.
на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2012 року, суддя Мороз Н.
у справі № 5015/6789/11
за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:
позивач 1 Міністерство інфраструктури України, м. Київ
позивач 2 державне територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів
до відповідача 1: Кам'янка -Бузька районна державна адміністрація, м. Кам'янка-Бузька
до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузька
до відповідача 3: Дернівська сільська рада, с. Сапіжанка, Львівська область
до відповідача 4: Управління державного комітету із земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі, м. Кам'янка-Бузька
про визнання незаконним розпорядження голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005 року,
в с т а н о в и в :
Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" та заступником прокурора Львівської області подано апеляційні скарги на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2012р. у даній справі.
В судове засідання з'явилися представники прокуратури, позивача-2 та відповідача-2, які надали суду пояснення. Представники позивача-1 та відповідачів 1,3,4 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача-2 та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації документи, на підставі яких надавалася відповідачу-2 земельна ділянка по договору оренди від 27.12.2005 року та надати докази того, що земельна ділянка належить Кам'янка-Бузькій районній державній адміністрації. Окрім того, судом ініціювалося питання про призначення судової експертизи з метою встановлення на місцевості факту перетину меж земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ «Кроно-Україна», у зв'язку з чим представників сторін зобов'язано подати суду письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи та запропонувати питання для проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд , -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 27.02.2013 року о 10 : 30 год.
2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду документи, на підставі яких надавалася відповідачу-2 земельна ділянка по договору оренди від 27.12.2005 року та надати докази того, що земельна ділянка належить Кам'янка-Бузькій районній державній адміністрації.
3. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи та запропонувати питання для проведення експертизи.
4. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.
У випадку неявки представників сторін та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.
Головуючий суддя Бойко С.М.
суддя Бонк Т.Б.
суддя Марко Р.І.
The court decision No. 29108752, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/6789/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: