дело №1-992/12
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2012 года, декабря месяца, 24-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора
адвокатаОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретаре ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: г. Луганск, кв. Гагарина, 14в/3, ранее судимого 26.10.2009 года Жовтневым районным судом города Луганска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Свердловского городского суда от 05.10.2011 года, на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня,
по части 2 статьи 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_6, повторно, 14.06.2012 года, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении Луганской областной клинической больницы по адресу: г. Луганск, ул. 50 лет Обороны Луганска, в помещении рентгеновского отделения, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа, зашел в кабинет, расположенный в рентгеновском отделении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: дамскую сумочку, стоимостью 200 гривен 00 копеек, кошелек, стоимостью 80 гривен, денежные средства в сумме 30 гривен, которые находились в вышеуказанном кошельке, женскую туалетную воду «ОРIUМ», стоимостью 700 гривен, женские бусы из жемчуга, стоимостью 300 гривен.
После этого ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им как своим собственным, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1 310 гривен 00 копеек.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 105-107 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью, кроме того пояснил, что 14.06.2012 года он со своей гражданской женой ОСОБА_8 приехали в Луганскую областную больницу в рентгеновский кабинет за снимками ОСОБА_6Н, предоставив врачу диск, последняя пошла копировать снимки в электронном виде, ее не было где-то 30 мин, и тогда ОСОБА_8 пошла поторопить доктора, ОСОБА_6 зашел в кабинет, в котором никого не было, где он забрал стоящую там сумку, вышел из больницы, пошел в лесополосу, где из сумки вытащил кошелек, денежные средства, женскую туалетную воду «ОРIUМ», и женские бусы из жемчуга, банковскую карточку банка «Аваль» с пинкодом, а сумку выбросил. Затем попытался сныть денежные средства с карточки, однако ему это не удалось, так как денежные средства отсутствовали. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу он не оспаривает, указав в процессе допроса, что действительно совершил указанное преступление, при описанных в постановлении о привлечении его к качестве обвиняемого обстоятельствах, в процессе судебного рассмотрения дела стал говорить неправду, о том, что нашел банковскую карточку, когда пошел в туалет, так как хотел избежать уголовной ответственности. С исковым заявлением потерпевшей согласен в полном объеме, согласен возмещать как материальный, так и моральный ущерб.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_6 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных в суде, и на досудебном следствии:
потерпевшей ОСОБА_7, которая следователю поясняла, что работает в ЛОКБ старшим рентгенолаборантом. 14.06.2012 года она пришла к себе на работу, оставила свою сумку в своем кабинете и начала исполнять свои обязанности, при этом выходя из кабинета, дверь на замок не закрывала. Так, в 13.10 часов обнаружила, что пропала ее сумка, со всеми вещами, находящимися в ней: кошельком, денежными средствами в сумме 30 гривен, женской туалетной водой «ОРIUМ», женскими бусами из жемчуга и банковскими картами, которые она сразу же заблокировала. Подумала, что сумку могли украсть мужчина и женщина, которые с 10.00 до 11.00 час. сидели напротив ее кабинета и от них исходил запах алкоголя, один из них был ОСОБА_6, который в мае 2012 года лечился у них в больнице в стоматологии и в тот день пришел за снимками. Паспорт и пенсионное удостоверение 20.06.2012 года ей домой принесла какая-то женщина, сказав, что нашла их в лесополосе.
свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 14.06.2012 года она со своим мужем ОСОБА_6 приехали в Луганскую областную больницу в рентгеновский кабинет за снимками ОСОБА_6, которые он сделали 17.05.2012 года, но врач им сказала, что для того чтобы скинуть снимки в электронном виде, ей нужно диск или флэш карту, так они спустились на первый этаж больницы и купили там диск, передали его врачу, которая пошла сбрасывать снимки в другой кабинет, ее не было пол часа. ОСОБА_8 пошла поторопить доктора, а когда вышла из ее кабинета ОСОБА_6 в коридоре не было, он позвонил и сказал, что ждет ее на улице. Выйдя, они вмести поехали в центр, где не далеко от ТЦ «Россия» в банкомате банка «Аваль», ОСОБА_6 попытался снять деньги с карточки, которую он якобы нашел, но денег там не оказалось.
В соответствии с оглашенными, в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_9, установлено, что последний является отцом подсудимого, который живет со своей гражданской женой ОСОБА_8 отдельно. В 2009 году ОСОБА_6 был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы и освободился в 2011 году условно досрочно, о том что его сын вновь совершил кражу, узнал от работников милиции, так как его сын дома не появляется и практически не общается с родителями.
Вина ОСОБА_6 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2012 года (л.д. 12-14); справкой ЧП «Зоренко» о стоимости женской сумки и кошелька (л.д.19); справкой ЧП «Толмачев» о стоимости женской туалетной воды «Опиум» (л.д. 21); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которого последняя воспроизвела обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_6 и указала место где были найдены ее вещи. (л.д. 68-72); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6, в ходе которого последний воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердив свои показания об обстоятельствах совершенного преступления.(л.д. 73-79).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и действия ОСОБА_6 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины, по признакам выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период отбывания условно досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние; отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины, не установлены.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_6 к содеянному, мнения потерпевшей по делу, которая просила суд наказать подсудимого на усмотрение суда в соответствии с законом, суд, считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении и назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данного наказания будет достаточно для достижения указанных целей, предыдущий приговор от 26.10.2009 года Жовтневого районного суда г. Луганска по ч. 3 ст. 185 УК Украины, которым ОСОБА_6 приговорен к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Свердловского городского суда от 05.10.2011 года на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня, суд, учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1. ст. 71 УК Украины, частично.
Судьбу вещественных доказательств суд, разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск, по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_10, о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2 295, 00 гривен и морального вреда в сумме 1000 гривен, суд, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как подсудимый его признал и согласился возмещать.
Судебные издержки по делу: стоимость судебно - дактилоскопической экспертизы № 318/278 от 17.07.2012 года в суме 254,80 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
На основании ч.1. ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 26.10.2009 года в виде 1 (одного) месяца и окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6, исчислять с момента его задержания с 13.07.2012 года.
Вещественные доказательства смывы пальцев рук ОСОБА_6, хранящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_10 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2 295, 00 гривен, и моральный вреда в сумме 1000 гривен.
Взыскать с осужденного судебные издержки: в сумме 254,80 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ.
The court decision No. 29104613, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-291/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: