06.02.2013
Справа № 2/254/98/2013
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
06 лютого 2013 року м. Донецьк
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на спільне майно, визнання права власності на частку квартири,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової експертизи.
Враховуючи, що на цей час усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на спільне майно, визнання права власності на частку квартири відновити.
Призначити у справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 29095782, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0504/4985/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: