Decision № 29095778, 21.01.2013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2/0504/1995/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

29 грудня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Алфьоровій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надане теплопостачання в розмірі 8161,05 грн., в якому вказав, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Октября,24а/2, де він значиться зареєстрованим. Позивач надає відповідачу теплопостачання в її квартиру у вигляді гарячого водовідведення та опалення квартири. Але відповідач ОСОБА_1, користуючись вказаними послугами, не здійснює оплату цих послуг у встановлених тарифах. У звьязку з чим має заборгованість за користування теплопостачання перед позивачем за час з 01 вересня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 8161,05 грн., котрі позивач просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 на його користь, а також 3% річних, що складає 138,75 грн., індекс інфляції в розмірі 52,95 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не зьявилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявляється, судові повістки про виклик до суду у поштовому відділенні звьязку не отримує, від неї до суду заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач забовьязний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До матеріалів справи приєднана довідка КП Управляюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 проживає у вказаній вище квартирі за адресою: м. Донецьк, вул. Октября,24а/2.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тому відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати отриману ним послугу у вигляді теплопостачання, бо між ним та позивачем виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обвязку та сплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надане теплопостачання за весь час з 01 вересня 2009 року по 01 серпня 2012 року протягом 3-х років до подання позову до суду, тобто в межах позовної давності.

Але, з наданих суду розрахунків вбачається, що станом на 01 вересня 2009 року забогованість за теплопостачання у відповідачів вже складала 5397,83 грн., тобто за межами строку позовної давності.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідач ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надане теплопостачання за час з 01 вересня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 2356,92 грн. /7754,75-5397,83=2356,92/, розрахунок чого за встановленими тарифами у цей період приєднаний позивачем до матеріалів справи, з котрими суд погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового забовязання на вимогу кредитора забовьязний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надані розрахунки індексу інфляції та 3% річних по заборгованості відповідача ОСОБА_1 за надане теплопостачання з урахуванням строку позовної давності, що складає відповідно 52,95 грн. та 138,75 грн., з розрахунками котрих суд погоджується.

Оскільки суд вважає, що грошовим зобовязанням вважається будь-яке забовязання, що складається з правовідношень, в яких праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає обовязок боржника сплатити гроші на користь кредитора, то суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача індекс інфляції в розмірі 52,95 грн. та 3% річних в розмірі 138,75 грн. у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов позивачу підлягає задоволенню, то, у відповідності до ст.88 ЦПК України, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн. розмір котрих підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями за №№ 8926,8928.

На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, та керуючись ст.ст. 60,208-233 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання, частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул.Постишева,68, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, заборгованість за теплопостачання за час з 01 вересня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 2356,92 грн. / дві тисячі триста пятдесят шість грн. 92 коп./, 3 % річних в розмірі 138,75 грн. /сто тридцять вісім грн.75 коп./, індекс інфляції в розмірі 52,95 грн. / пятдесят дві грн.95 коп./, судові витрати в розмірі 214,60 грн. / двісті чотирнадцять грн.60 коп./.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 може подати до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя