№ 2909559, 17.09.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-9222/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання:   Тварковського А.А. 

За участю представників сторін:

позивача      :   не з'явився

відповідача :   Бондар О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області  

до:   Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства 

про: стягнення податкового боргу в сумі 31407,64 гривень

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 31407,64 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства має податкову заборгованість перед бюджетом по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 31407,64 грн., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача та представник прокуратури в судове засідання не з'явилися, однак представник прокуратури надав письмову заяву про розглад адміністративної справи у його відсутності, згідно із якою заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду платіжні доручення про сплату податкового боргу на загальну суму 15600 гривень. Крім того, згідно своїх проведених розрахунків заявлені позовні вимоги визнала в розмірі  14807,64 гривень. 

З урахуванням письмової заяви представника прокуратури, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача. 

 Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом у справі встановлено, що Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства являється платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”та перебуває на обліку платників податків у Жмеринській об’єднаній державні податковій інспекції Вінницької області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 27.05.2004 року №823.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, за Жмеринським відокремленим підрозділом водопровідно-каналізаційного господарства станом на час розгляду справи у суді рахується заборгованість перед бюджетом по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 31407,64 грн.

Вказана заборгованість підтверджується податковими розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за ІV квартал 2007 року і за І квартал 2008 року.

Крім того, відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету відповідачу нараховані штрафні санкції згідно наступних податкових повідомлень-рішень: №0001182301/0 від 09.11.2007р. в сумі 5716,98 грн.; №0001372301/0 від 12.12.2007р. в сумі 2476,99 грн.; №0000152301/0 від 18.02.2008р. в сумі 5082,4 грн.; №0000262301/0 від 19.03.2008р. в сумі 1260,19 грн., №0002831501/0 від 20.05.2008р. в сумі 4385,01 грн.

Відповідно до п. 13-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року №115 “Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок  державного бюджету, та його справляння”розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються надрокористувачами протягом 40 календарний днів, наступних за останнім календарним днем  звітного (податкового) кварталу, органам державної податкової служби за місцем знаходження родовища корисних копалин.

Згідно із п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року сплати (стягнення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. 

Пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього Закону передбачено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання таким платником податків податкового повідомлення.

А у відповідності до п.5.4.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”- узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом 10 календарних днів після подання податкової декларації чи з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визнається сумою податкового боргу.

 Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що відповідальність за несвоєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Як встановлено під час судового засідання відповідачем частина боргу по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 15600 гривень сплачена, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, іншу ж суму боргу 14807,64 гривень представник позивача визнав. Однак також зазначила, що заборгованість яка залишається в сумі 1000 гривень відповідач не визнає, оскільки вона не збігається із її розрахунками. 

З урахуванням викладеного, враховуючи часткове визнання представником відповідача позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування”контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках встановлених законом, прокурору надано право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до  Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал” в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 31407,64 грн.  задовольнити частково.

2. Стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, буд. 3) на користь Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, буд. 18, код 20087606) податковий борг зі сплати збору на геологорозвідувальні роботи в сумі 14807,64 (чотирнадцять тисяч вісімсот сім гривень шістдесят чотири копійки) гривень.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  18.09.08 

Суддя(підпис)                                                                                        Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя                                                  Секретар