№ 2909554, 26.08.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 серпня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-8753/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

При секретарі судового засідання:   Галянт Ілоні Миколаївні 

За участю представників сторін:

позивача      :   не з’явився

відповідача :   не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції  

до:   Приватного підприємства "Нафтасервіс" 

про: примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

 Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах держави –Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Нафтасервіс" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

   Позовні вимоги мотивовані тим, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку стану додержання вимог Закону України “Про систему оподаткування”в Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції. В ході перевірки встановлено, що на обліку в Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції перебуває приватне підприємство “Нафтасервіс”зареєстровано Жмеринським міськвиконкомом 25.02.2004р., ідентифікаційний код - 32831280. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”і на даний час є боржником перед бюджетом. Станом на 21.05.2008 року відповідач має податковий борг із сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1 171,55грн.

         В зв’язку з вищезазначеним, позивач просить винести рішення про стягнення заборгованості  по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1 171,55грн. за рахунок активів приватного підприємства.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов та просить задовольнити його повністю.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність і зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не з’явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №1678409 від 12.07.2008р. та №1702873 від 25.07.2008р. відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. 

Статтею 121 Конституції України однією із функцій прокуратури України передбачено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Вказані підстави представництва передбачено ч.2 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”відповідно до якої підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза.

Крім того, ч.1 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, прокурору надано право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідачем до Жмеринської ОДПІ був поданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007 рік на суму 2446 грн., який підтверджує наявність боргу (а.с.5) Станом на 21.05.2008р. строк сплати за поданим відповідачем розрахунком настав та кошти за розрахунком в сумі 1171,55 грн. не сплачено, що підтверджується витягом зворотнього боку облікової картки платника (а.с.11). Таким чином, станом на 21.05.2008р. відповідач має податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1171,55грн.

Несплата посадовими особами ПП “Нафтасервіс”податків, зокрема, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, впливає на виконання дохідної частини Державного бюджету України, чим завдається шкода інтересам держави.

   Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

   На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову  повністю.

 Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нафтасервіс" на користь Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції податковий борг в розмірі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 55 коп. за рахунок активів платника податків.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  29.08.08 

Суддя                                                                     Аліменко Володимир Олександрович