Court ruling № 290944, 23.11.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2006 р. Справа № 7/358-2006

за позовом Перечинського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, смт. Перечин

до відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення Ужгородської МДПІ від 20.07.2006р. №504/223-0/30157550/9701 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 157650 грн.

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006р. Ужгородська МДПІ звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з порушенням прокуратурою Закарпатської області кримінальної справи по факту скоєння службовими особами Перечинського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною другої статті 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України.

16.11.2006р. судовий розгляд даної справи було завершено з оголошенням перерви для проголошення судового рішення у справі (протокол судового засідання від 16.11.2006р.). За час судового слухання справи ні відповідачем, ні його представниками клопотань про зупинення провадження у справі по наведеній вище причині не заявлялось.

Після закінчення зазначеної стадії судового процесу клопотання не може бути розглянуто по суті.

Крім того, наведені у клопотанні обставини та факти не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі з урахуванням положень п.п. 5.2.6. п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III, згідно з яким порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження. Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України також не містить такої підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

В будь –якому випадку результати розгляду кримінальної справи не можуть вплинути на об’єкт оподаткування податком на прибуток господарської діяльності Територіального центру по операціях з отримання та розподілу гуманітарної допомоги.

Факти щодо зловживання посадовими особами Територіального центру своїм службовим становищем з метою привласнення майна чи коштів, при їх підтвердженні кримінальним розслідуванням, можуть бути підставою для притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності та стягнення з них в доход держави вартості неправомірно отриманого майна.

Передбачений п.п. 7.11.1. (абзац „а”) та п.п. 7.11.2. п.7.11. ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР з відповідними змінами та доповненнями порядок оподаткування операцій з безоплатного отримання гуманітарної допомоги чи добровільних пожертвувань не може ставитися в залежність від неправомірних дій посадових осіб неприбуткових установ та організацій по розподілу таких надходжень та бути підставою для донарахування податку на прибуток.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 21.11.2006р. №15080/9/10 про зупинення провадження у справі господарського суду Закарпатської області №7/358-2006 відмовити.

Суддя С.Швед