Справа№ 2/0542/2410/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Гриценко М.Ф.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 31 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №DOXRRX07000459, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10308 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення - 31 грудня 2009 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 листопада 2011 року становить 52326 грн.70 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8733 грн.84 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредиту - 980 грн.31 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2101 грн.15 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 37543 грн.46 коп., фіксовану частину штрафу - 500 грн., відсоткову частину штрафу - 2467 грн.94 коп. Відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, але ніяких заходів до цього не прийняв. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52326 грн.70 коп. та судовий збір у розмірі 523 грн.27 коп.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Також просив стягнути з відповідача понесені ним витрати по наданню оголошення у засобах масової інформації у розмірі 158 грн.
Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору і інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, того ж роду і якості, які були передані йому порзикодавцем) у строк та в порядку, встановлених договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму, у відповідності зі ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частками (з розстрочкою), то у випадку прострочки повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася і сплати відсотків, які належать йому, у відповідності зі ст.1048 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні 31 грудня 2007 року між сторонами був укладний кредитний договір №DOXRRX07000459, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10308 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення - 31 грудня 2009 року (а.с.7-14).
Згідно з наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком заборгованість відповідача по платежам за вищевказаним кредитним договором на 01 листопада 2011 року становить 52326 грн.70 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8733 грн.84 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредиту - 980 грн.31 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2101 грн.15 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 37543 грн.46 коп., фіксовану частину штрафу - 500 грн., відсоткову частину штрафу - 2467 грн.94 коп. (а.с.4-6).
Відповідач належним чином повідомлявся про наявну у нього заборгованість та необхідність погасити її, але ніяких заходів для добровільного погашення заборгованості не прийняв.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 52326 грн.70 коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 523 грн.27 коп. та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації у розмірі 158 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И РІ Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" рахунок 2909282900311 у ПАТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DOXRRX07000459 від 31 грудня 2007 року у розмірі 52326 (п"ятдесят дві тисячі триста двадцять шість) грн.70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" рахунок 64993919400001 у ПАТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 523 грн.27 коп. та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації у розмірі 158 грн., а всього 681 (шістсот вісімдесят одну) грн.27 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя:Н.Л.Панас
The court decision No. 29093759, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0542/7545/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: