№ 2909117, 23.09.2008, Lviv Administrative Court of Appeal

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_

      Головуюча в 1-й інстанції Кропивна Л.В.                                                               Справа № 22а-2244/08

      Господарський суд Тернопільської області                                                            Ряд. стат.звіту №44

      Справа № 9а/137-3549                                                                                               Доповідач: В.З. Улицький

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    23 вересня 2008 року                                                                              м. Львів

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

     головуючого:                                          Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізка І.М.

     секретаря:                                                 Неміш О.П.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольного ревізійного управління в Тернопільській області на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.09.2007 року у справі за позовом Контрольного ревізійного управління в Тернопільській області до Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 15 000 грн,-

встановила:

  У серпні 2007 року Контрольно - ревізійне управління у Тернопільській області звернулось в суд  із позовом до Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 15000 грн.

  Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що за наслідками проведення ревізії видатків на виконання державних програм було встановлено придбання легкового автомобіля за рахунок коштів загального фонду державного бюджету по КПКВ 20802020 в сумі 15,0 тис.грн. проведено з порушенням  вимог частини 7 п.1 додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 №478 «Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що провадяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів» та п.1, п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, чим Державному бюджету завдано збитки на вказану суму.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

         Постанову суду оскаржило Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області. Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. На обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує відповідно до Бюджетного кодексу від 21.06.2001 року здійснення капітальних видатків за рахунок поточних є нецільовим використанням бюджетних коштів і вину за факти нецільового використання бюджетних коштів несе керівник того органу, який здійснив зазначені видатки (підписав платіжне доручення).

              Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області слід задоволити з наступних підстав:

           Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що у переліку протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами держаної ветеринарної медицини за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів (додаток №1) до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 р.  №478 у редакції, чинній на день проведення службовими особами перевірки та за станом на день вчинення ДКРС угоди купівлі-продажу автомобіля, не йшлося про придбання та утримання органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів саме спеціальних транспортних засобів.

          Однак, суд не врахував норму ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої транспортний засіб спеціального призначення – транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій. Згідно зі ст.19 цього ж Закону при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника.

         Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за №002295 ТЕ (а.с.41), виданого МРЕВ м.Підгайці, автомобіль DAEWOOЛанос зареєстрований за типом легкового автомобіля, тобто за конструкцією та обладнанням не призначений для виконання спеціальних робочих функцій, не пов’язаних з перевезенням пасажирів, і відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» не відноситься до спеціальних автомобілів.

        Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992 року №478 до  переліку протиепізоотичних заходів включено придбання та утримання транспортних засобів.

        Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні» органи державної контрольної ревізійної служби уповноважені звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення  виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

         Згідно з ч.2 ст.21 Бюджетного кодексу України, кошти бюджету, які отримують фізичні особи та юридичні особи, що не мають статусу бюджетної установи (одержувачі бюджетних коштів), надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

         Відповідно до п.2 ст.118 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів не звільняється від відшкодування матеріальної шкоди, завданої бюджетним правопорушенням.

   З вищенаведеного випливає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і зібраних по справі доказів, а тому апеляційну скаргу слід задоволити.

  Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

постановила:

              Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області  – задоволити. Скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 20.09.2007 року та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області .Стягнути кошти з Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини у сумі 15000 грн., які використані не за цільовим призначенням до Державного бюджету України за реквізитами : УДК в Тернопільській області, Державний бюджет в Бережанському районі, код класифікації доходів 21080500, ідентифікаційний код 23588183, МФО 838012, р/р 31115090700003, призначення платежу –інші надходження.

             Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

             На постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      Головуючий:                                                                    В. Улицький

      Судді:                                                                               І. Обрізко

                                                                                                В. Багрій